самиздат - ведро томатного сока

Закончился конкурс "Блэк Джек-4"!!

Сегодня я получила рецензии арбитра второго тура Святослава Логинова и опубликовала их в разделе конкурса.
Победители финала:

1 место. Юлия Остапенко "Я пришла"
2 место. Поручик @.L. "Правда о Сизифе"
3 место Шакилов А. "Роман для вешалки" .

Логинов пишет:
"Новый самиздатовский конкурс. Двадцать один рассказ и каждый надеется попасть в очко. Как обычно не везёт фантастике научной, её почти нет, а что есть -- особыми достоинствами не выделяется. Стиль большинства авторов ровный, тексты вычитаны, заметные ляпы отсутствуют. Не знаю, радоваться этому или печалиться, ведь стилистических находок тоже, к сожалению, не густо.
Как обычно, места даются только тем рассказам, в которых мне удалось найти какие-то достоинства. Сравнивать рассказы по недостаткам -- неинтересно, так что неудачники помещены в конце в алфавитном порядке.
А теперь по нескольку строк о каждом из рассказов"..


кросспост в libru_samizdat
  • Current Mood: окончательное :)
  • Current Music: О. Медведев, "Марш небесных связистов"
Увы, дважды в одну воронку снаряд не прилетает. Но какова причина, а? Прошлый рассказ понравился больше :) впрочем, он, как и каждый их нас, имеет право на субъективность.
нет, не выигрывала, но суть не в этом. Она пишет хорошо и этого не отнять вне зависимости от конкурсов.
"...и каждый надеется попасть в очко".

Отлично сказано:))
специально хотела оговорить, что рецы а авторской орфографии и стиль полностью сохранён :), но потом подумала, что это будет нарочито ;-)

А сказано классно - слов нет! Впрочем, Святослав в этот раз больше хвалил, чем ругал и это есть очень хорошо.
Честно говоря, открывала его рецензии с содроганем:))
а я читала пока верстала, урывками, потрясалась, что всё время на хорошее попадаю :) - и только потом, когда залила на сайт, прочитала полностью :)
Жаль, что он не уточнил, чем ему не понравилось, что действие происходит в середине ХХ века. А почему нет? Я не слишком воспринимаю такие замечания, мне нужно понять что именно его раздосадовало.
Ну, он, наверное, имеет по этому поводу какое-то соображение, потому, что очень на фактологию внимание обращает. Наверное, ему кажется, что там чего-то не хватает или есть какой-то элемент ненастоящести. Посмотри, он во многих отзывах упирает на фактологию, которой авторы пренебрегают, то есть, Логинов поборник исторического фактологического контекста в фантастике и фэнтези.

А связаться с ним никак, он в общем-то не слишком интернетный и контактный человек.
С точки зрения фактологии там всё нормально - и по времени и по ситуации. Мы в комментах там с народом всё ещё раз персчитывали, согласились, что место и время соответствуют. Поэтому мне и интересно.У него звучит это как неуместность именно этическая. Убей бог, не понимаю, в чем дело.
одно из двух - или он считает, что у тебя получилась "вневременная деревня", некий архетип, не привязанный к эпохе, в которую ты это всё поместила (типа, нет руководящей линии партии и прочих примет тогдашней жизни), либо он считает, что те, кто не был на войнах последнего века, не имеют права затрагивать это в своих текстах, обычно те, кто так считает, называют это спекуляциями. Но я думаю, что в данном случае его претензия вкусовая. Ну, не очень покатило, но это не объективный недостаток. Не заостряйся, исправлять там ровно нечего, а понять Логинова не всегда просто, потому, что мы его как критика мало знаем.
Ирин! Я тебе на почту на либ.ру послал приглашение на гуглевую почту (говорю на всякий случай, если ты ящик тот не проверяешь :-)
Наконец-то! Так и хочется радоваться тому, что рецензии всё-таки дошли и дошли в читаемом виде (потому, что там есть и нечитаемый файл, который, к счастью, полностью идентичен читаемому). Спасибо за то Виталику Романову!!