china_cat

практически, кадр-загадка :-) без комментария прочесть трудно.
цвета приятные, - плывучие, зыбкие.

ну, цветок-то видно? :)

монокль - он такой, а тут ещё и в постобработке почти никакой свободы - всё-таки битность рава низкая, а это для монокля важно.

Не понял насчёт "битности рава" - пожалуйста поподробнее...

чем выше битность, тем лучше передача тонов, это важно на границах тональных переходов - чем выше битность, тем они плавнее. Это особенно важно для мягкой оптики - типа монокля, ландшафтной линзы и прочих "старинных", современные матрицы затачиваются под современную оптику, где контраст повышается между модификациями, так как это увеличивает ощущение резкости. У софт оптики краевая резкость в рисунке практически отсутствует, а вот тональные переходы крайне важны. Если битность рава невысока, то повышается риск бандинга (постеризации).

со всеми этими положениями согласен. но меня смутило утверждение, что битность RAW-формата низка - она по умолчанию что ли низка?
я всегда считал, что RAW изначально даёт тоньше переходы тонов, ведь jpeg - это уже сжатие.
мне кажется, всё зависит от обработки - можно ведь обрабатывать в режиме 8 бит на канал, а можно задать и 16.

нет, не совсем так, просто у меня бывали разные камеры - у Д80 битность рава 12, а у Д300с или у Д700 - 14, и это очень заметно, когда работаешь с равами именно от монокля, на резкой оптике проблемы постеризации в сопоставимых условиях значительно меньше, следовательно - поле для манипуляции до появления артефактов шире.

Edited at 2013-01-29 06:04 pm (UTC)

вернулся к этому кадру :-) видимо, чем больше на него смотришь, тем больше нравится.
пламень, возгоревший из середины цветка, наконец начинает греть. :-) сами же контуры цветка, особенно внизу, в синей зоне, выглядят даже тонко-сексуально.
и да простят мне строгие фотокритики пафосность языка :-)

о! ты прямо видишь то же, что и я :)
это радует :))